产品经理与工程师的比例为1比7。浓厚的工程师驱动文化；项目需要的资源都是绝对自愿的；运维团队是逐渐发布代码上线的；最小的级别只有6台服务器
我对Facebook的运作方式一直着迷。这是一个很独特的环境，不容易复制（他们的体系并不适合所有的公司）。我和Facebook工作的许多朋友们交流过他们开发和发布软件的方式，下面是交流笔记。
似乎还有其他人对facebook有兴趣……比如这里以及其他公司的相关讨论。 然而，Facebook对自己的内部流程讳莫如深。他们的工程团队经常发布笔记介绍各种新的功能和内部系统，但都是一些“是什么”类型的文章，对如何开发却不怎么讲。因此对于外部人员而言，了解Facebook是怎样远比其他公司高效地创新和优化其服务，并非易事。为了更多地了解Facebook的运作，我花费数月时间收集了下面这些笔记。为了尊重来源的隐私，我删去了所有人名和具体功能与产品的名字。另外又等过了6个多月才对外公开，所以它们肯定会有些已经过时。我希望发表这些笔记有助于大家了解Facebook是怎样致力于将决策下放而同时又不至于陷入混乱的。Facebook这样做的结果以及其产品是否成体系很难评判，我认为并希望许多面向消费者的互联网公司能从中有所裨益。
非常感谢那些帮助我整理这篇文章的facebook的朋友们。同时也感谢提出指正的reddit网友epriest 和 fryfrog 。
笔记
截止到2010年6月，Facebook有将近2000名员工，10个月前只有1100名，一年之间差不多翻了一番。
两个最大的部门是工程和运维，每个部门大概都是400~500人。这两个部门人数大约占了公司的一半。
产品经理与工程师的比例大约为1:7到1:10。
每个工程师入职时，都要接收4~6周的培训，通过修补bug和听高级开发工程师的课程来熟悉Facebook。约10%的受训者无法通过，并被请出公司。
培训结束后，每个工程师都可以接触线上的数据库（更大的权力意味着更大的责任，也有一份“勿做清单”，写明那些行为会导致被开除，比如分享用户的隐私数据）。
［根据网友fryfrog意见修改］ 有非常牢靠的防范体系，以免内部人员做恶。如果应要求需要以其他人的身份做事，必须将原因记录，并接受严格审查，此外都是严厉禁止的。
每个工程师可以修改Facebook的任何代码，随时可以签入（check-in）。
浓厚的工程师驱动文化
“产品经理基本可以被忽略”，这是Facebook一名员工的原话。工程师可以修改流程的细节，重新安排工作任务，随时植入自己的想法。（作者原注：我就是产品经理，当然对这一点特别关注。其实从下文可以看出，Facebook的文化其实全面吸收了产品管理实践，他们不是忽视产品管理，而是创造了一种人人对产品负责的文化。）
在每月的跨部门会议上，由工程师来汇报工作进度，市场部和产品经理会出席会议，也可以做些简短的发言，但如果说得太多，很可能就会被打小报告。他们确实想让工程师来主导产品的开发，对自己的产品负责。
项目需要的资源都是绝对自愿的
产品经理游说工程师，让他们对自己的想法产生兴趣。
工程师们决定开发那些让他们感兴趣的特性。
工程师跟他们的经理说：“我下周想开发这5个新特性”。
经理通常会尊重工程师的选择，可能有时会让他优先完成一些特性。
工程师负责所有的特性——前端JavaScript/后端数据库代码以及之间所有部分。如果需要得到设计人员（公司内部设计团队很小）的帮助，需要先让设计人员对你的想法产生兴趣。架构师之类的也是一样。总体来说，工程师要完成所有的任务。
对于某个特性是否值得开发的争论，通常是这么解决的：花一个星期的时间完成，并在小部分人群中（如1%的内华达用户）进行测试。（刘江注：蒋长浩介绍，实际操作时通常会选择某些服务器上的用户进行测试。）
工程师总是希望解决基础设施、可扩展性以及其他难题，这能获得声望和尊敬。他们很难对前端项目或UI设计产生太大的兴趣。这与其他公司工程师喜欢做前端并向用户吹嘘“看，这是我做的”的情况，可能正好相反。在Facebook，后端任务，比如新的feed算法，广告投放算法，memcache优化等等，是工程师真正感兴趣的。
所有的代码修改必须经过审查（通过一个或多个工程师），但news Feed是个例外，因为太重要了，Zuckerberg会亲自审查所有改动。［根据网友epriest意见更正］
所有的修改至少要被一个人审核，而且系统可以让任何人很方便地审查其他人的代码，即使没有得到邀请。签入未经审查的代码将被视为恶意行为。［根据fryfrog］
工程师负责测试、代码修复和维护自己的项目。有一些单元测试和集成测试框架，但只是偶尔使用。
还是有QA环节的，只不过没有正式的QA部门。每个办公室或通过VPN连接的员工会使用下一版的Facebook，这个版本的Facebook会经常更新，通常比公开的早1~12小时。所有的员工被强烈建议提交bugs，而且通常会很快被修复。［根据fryfrog更改］
对于很奇怪只有很少的qa或自动测试的说法，facebook员工这样回复：“大部分工程师都能写出基本没有bug的代码，只是在其他公司他们不需要这么做。如果有qa部门，他们只要把代码写完，扔给他们就行了。” ［作者原注：这当然是主观之见，我加上这一条是为了与其他公司的标准实践做比较。］
［epriest对上一条的意见］ 我们有自动测试，包括代码发布前必须要通过push-blocking测试。我们不相信“所有的工程师都能写出没有bug的代码”，更不可能将公司基于这样不靠谱的理念。
对于很奇怪缺少产品经理的影响和控制的回复：产品经理是很独立的和自由的。具有影响力的关键是与工程经理们搞好关系。需要大致了解技术，不要提一些愚蠢的想法。此外，确立路线
Facebook有大约60000台服务器
有9个代码发布级别（［epriest］这些级别并不都是全局的，只有三个全局：p1=内部发布，p2=小规模外部发布，p3=完全外部发布。其他6个是辅助性的，包括内部工具、视频上传等）
最小的级别只有6台服务器
比如，星期二的代码发布会先发布到6台服务器上（级别1），运维组会观察这6台服务器，保证代码正常工作，然后再提交到下一级
如果发布出现了一些问题（如报错等等），那么就停止下一级的部署，提交出错代码的工程师负责修复问题，然后从头继续发布。
所以一次发布可能会经历几次重复：1-2-3-fix，回到1，1-2-3-4-5-fix，回到1，1-2-3-4-5-6-7-8-9
运维团队是受过严格训练，倍受尊敬，而且很懂业务的。他们的工作包括分析错误日志，负载和内存使用状态等等。还包括用户行为。比如，如果一个新的发布改变了用户使用某些Facebook特性的百分比，运维团队会从数据中看到，可能因此停止发布，进行调查。
代码发布期间，运维组使用基于IRC的呼叫系统，如果需要，可以通过Facebook/email/irc/im/sms找到每一个工程师。对运维组不做回应会被公开批评。
代码一旦发布到第9级，并且稳定运行，就算发布成功了。
每周发布时如果一个特性没有按时开发完成，也没什么大不了的（除非有严重的外部依赖），特性通常都是完成后再发布。
如果被svn指责、公开批评或项目经常延期，工程师就很可能被开除。“这是一个高绩效的文化”。不够高效或者不够聪明的员工会被剔除。经理们会在6个月的时间里观察你表现，如果不合格，只能说再见。每一级都是这个待遇，即使是C级别和VP级别，如果不是特别高效，也会被开除。
［epriest］代码中有bug不会开除。只在发布时要求加入自己的修改代码，却在出错时没有提供支持（而且也没有让别人替你），才会被开除。
［epriest］被责骂不会导致解雇。我们在这方面特别宽容。大部分高级工程师都或多或少犯过一些严重的错误，包括我。就我所知，没有人因此被解雇。
［fryfrog］我也没有遇到过因为上面提到过的犯错而被解雇。有些人犯了错，他们会非常努力地去修复，也让其他人得到了学习。在我看来，公开批评比用解雇来吓人更有效。
我非常感兴趣的是，Facebook的开发文化接下来会怎样演变，当公司发展到几千员工的时候，这种文化还能继续扩展吗？
你怎么看？开发人员驱动的文化在你们公司能推行吗？
（csdn注：hacker News、Slashdot和Reddit上的讨论也很有价值。)
本文地址：https://www.pizijiang.com/tougao/101356.html
举报投诉邮箱：253000106@qq.com
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 
