关于零先验知识网络安全的信息

今天给各位分享零先验知识网络安全的知识，其中也会对进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录一览：

1、风险评估和态势评估(理解)是一个概念吗,有何异同?2、什么是信息，如何理解信息，及如何实现信息安全3、云堤什么产品称为安全大脑4、在误用检测技术的实现中常见五种方法5、什么事先验知识？6、网络攻击类型

风险评估和态势评估(理解)是一个概念吗,有何异同?

风险评估和态势评估，

网络安全态势评估主要是将在对网络上原始安全数据和事件进行采集和预处理操作之后,

基于建立的网络安全态势评估指标体系,在一定先验知识的基础上,通过一系列的数学模型，

稳定风险评估，是指有效规避、预防、控制重大事项实施过程中可能产生的社会稳定风险，为更好的确保重大事项顺利实施。。

什么是信息，如何理解信息，及如何实现信息安全

信息是事物运动的状态与方式，是物质的一种属性。在这里，“事物”泛指一切可能的研究对象，包括外部世界的物质客体，也包括主观世界的精神现象；“运动”泛指一切意义上的变化，包括机械运动、化学运动、思维运动和社会运动；“运动方式”是指事物运动在时间上所呈现的过程和规律；“运动状态”则是事物运动在空间上所展示的形状与态势。钟义信还指出，信息不同于消息，消息只是信息的外壳，信息则是消息的内核；信息不同于信号，信号是信息的载体，信息则是信号所载荷的内容；信息不同于数据，数据是记录信息的一种形式，同样的信息也可以用文字或图像来表述。信息还不同于情报和知识。总之，“信息即事物运动的状态与方式”这个定义具有最大的普遍性，不仅能涵盖所有其它的信息定义，还可以通过引入约束条件转换为所有其它的信息定义。例如，引入认识主体这一约束条件，可以转化为认识论意义上的信息定义，即信息是认识主体所感知或所表述的事物运动的状态与方式。换一个约束条件，以主体的认识能力和观察过程为依据，则可将认识论意义上的信息进一步分为先验信息（认识主体具有的记忆能力）、实得信息（认识主体具有的学习能力）和实在信息（在理想观察条件下认识主体所获得的关于事物的全部信息）。 层层引入的约束条件越多，信息的内涵就越丰富，适用范围也越小，由此构成相互间有一定联系的信息概念体系。

网民们、企业：

安全防范意识薄弱：网民、企业的网络安全防范意识薄弱是信息安全不断受威胁的重要原因。目前，网民和企业虽有一定的认知网络安全知识，但却没能将其有效转化为安全防范意识，更少落实在网络行为上。很少能做到未雨绸缪，经常是待到网络安全事故发生了，已造成巨大财产损失才会去想到要落实、安装网络安全管理这些安全防护系统。

2. 国家：

（1）网络立法不完善：中国在网络社会的立法并不完善且层级不高。一些专家指出，中国还没有形成使用成熟的网络社会法理原则，网络法律仍然沿用或套用物理世界的法理逻辑。在信息安全立法上，缺乏统一的立法规划，现有立法层次较低，以部门规章为主，立法之间协调性和相通性不够，缺乏系统性和全面性。

（2）核心技术的缺失

无论是PC端还是移动端，中国都大量使用美国操作系统。中国在PC时代被微软垄断的局面，在移动互联网时代又被另一家美国巨头谷歌复制。由于操作系统掌握最底层、最核心的权限，如果美国意图利用在操作系统上的优势窃取中国信息，犹如探囊取物。

所以只有三管齐下才能做好信息安全！

（1）首先应运用媒体、教育的方式提高广大网民的网络安全防范意识，再者国家应加快完善我国网络立法制度。值得高兴的是：为确保国家的安全性和核心系统的可控性，国家网信办发布网络设备安全审查制度，规定重点应用部门需采购和使用通过安全审查的产品。

（2）但是作为网络攻击的主要受害国，不能只依靠网络安全审查制度，须从根本上提升中国网络安全自我防护能力，用自主可控的国产软硬件和服务来替代进口产品。因国情，所以一时间要自主研发出和大面积的普及高端服务器等核心硬件设备和操作系统软件也是不可能。

（3）所以现在一些企事业、政府单位已大面积的开始部署国产信息化网络安全管理设备，如像UniNAC网络准入控制、数据防泄露这类网络安全管理监控系统等等。用这类管理系统，达到对各个终端的安全状态，对重要级敏感数据的访问行为、传播进行有效监控，及时发现违反安全策略的事件并实时告警、记录、进行安全事件定位分析，准确掌握网络系统的安全状态的作用。确保我们的网络安全。

云堤什么产品称为安全大脑

云堤360产品称为安全大脑.根据查阅相关资料，云堤360产品，也称安全大脑，360安全大脑综合利用人工智能、大数据、云计算、IoT智能感知、区块链等新技术，保护国家、国防、关键基础设施、社会、城市及个人的网络安全安全大脑是具有感知、学习、推理、预测、决策共五项核心能力的核心技术和大数据平台，它利用数以亿计的智能终端，采集数据和信息，经过智能化的分析，感知安全风险。具备自我学习、自我演进的能力，实现对新威胁的识别。依据安全大数据及先验知识或规则进行推理。对未来可能发生的网络安全威胁和攻击进行预测。同时，综合利用各种技术，实现对网络安全威胁的分析、判断、处置、响应、反制等决策进行辅助。

在误用检测技术的实现中常见五种方法

特征检测又称误用检测，主要有以下五种方法：

(1)基于专家系统的误用入侵检测

专家系统是基于知识的检测中运用最多的一种方法。该方法将有关入侵的知识转化成if-then结构的规则，即将构成入侵所要求的条件转化为if部分，将发现入侵后采取的相应措

施转化成then部分。当其中某个或某部分条件满足时，系统就判断为入侵行为发生。其中的if-then结构构成了描述具体攻击的规则库。条件部分，即if后的规则化描述，可根据审计事件得到，然后根据规则和行为进行判断，执行then后的动作。

在具体实现中，专家系统需要从各种入侵手段中抽象出全面的规则化知识，需处理大量数据，在大型系统上尤为明显。因此，大多运用与专家系统类似的特征分析法。特征分析不是将攻击方法的语义描述转化为检测规则，而是在审计记录中能直接找到的信息形式。这样大大提高了检测效率。这种方法的缺陷也和所有基于知识的检测方法一样，即需要经常为新发现的系统漏洞更新知识库，而且由于对不同操作系统平台的具体攻击方法和审计方式可能不同，特征分析检测系统必须能适应这些不同。

(2)基于模型推理的误用入侵检测

模型推理是指结合攻击脚本来推断入侵行为是否出现。其中有关攻击者行为的知识被描述为：攻击目的，攻击者为达到此目的可能的行为步骤，以及对系统的特殊使用等。基于模

型推理的误用检测方法工作过程如下：

①根据攻击知识建立攻击脚本库，每一脚本都由一系列攻击行为组成；

②用这些攻击脚本的子集来匹配当前行为模式，发现系统正面临的可能攻击；

③将当前行为模式输入预测器模块，产生下一个需要验证的攻击脚本子集，并将它传给决策器；

④决策器根据这些假设的攻击行为在审讨记录中的可能出现方式，将它们转换成与特定系统匹配的审计记录格式，然后在审计记录中寻找相应信息来判断这些行为模式是否为攻击行为。

假设的初始攻击脚本子集应易于在审计记录中识别，并且出现频率很高。随着一些脚本被确认的次数增多，另一些脚本被确认的次数减少，从而攻击脚本不断地得到更新。

模型推理方法对不确定性的推理有合理的数学理论基础，同时决策器使得攻击脚本可以与审计记录的上下文无关。另外，这种检测方法减少了需要处理的数据量。但其创建入侵检

测模型的工作量比较大，并且决策器转换攻击脚本比较复杂。

(3)基于状态转换分析的误用入侵检测

状态转换分析是将状态转换图应用于入侵行为分析，它最早由R．Kemmerer提出。状态转换法将入侵过程看作一个行为序列，这个行为序列导致系统从初始状态转到被入侵状态。

分析时首先针对每一种入侵方法确定系统的初始状态和被入侵状态，以及导致状态转换的转换条件，即导致系统进人被入侵状态必须执行的操作(特征事件)；然后用状态转换图来表示每一个状态和特征事件，这些事件被集成于模型中，所以检测时不需要一个个地查找审计记录。但是，状态转换是针对事件序列分析，所以不宜于分析十分复杂的事件，而且不能检测与系统状态无关的入侵。

(4)基于条件概率的误用入侵检测

基于条件概率的误用入侵检测方法将入侵方式对应于一个事件序列，然后通过观测事件发生的情况来推测入侵的出现。这种方法的依据是外部事件序列，根据贝叶斯定理进行推理。

令ES表示某个事件序列，发生入侵的先验概率为P(Intrusion)，发生入侵时该事件序列ES出现的后验概率为P(ES Intrusion)，该事件序列出现的概率为e(ES)，则有

由于通常情况下网络安全专家可以给出先验概率P(intrusion),由入侵报告及审计数据可得P(ESㄧintrusion)和于是有

故可以通过事件序列的观测，推算出P(IntrusionㄧES)。

基于条件概率的误用入侵检测方法是在概率理论基础上的一个普遍方法。它是对贝叶斯方法的改进，其缺点是先验概率难以给出，而且事件的独立性难以满足。

(5)基于键盘监控的误用入侵检测

该方法假设入侵对应特定的击键序列模式，然后监测用户击键模式，并将这一模式与入侵模式匹配，即能检测入侵。这种方法在没有操作系统支持的情况下，缺少捕获用户击键的

可靠方法，而且同一种攻击存在无数击键方式表示。另外，假如没有击键语义分析，用户使用别名命令很容易欺骗这种检测技术。例如，用户注册的SHELL提供了简写命令序列工具，可以产生所谓的别名，类似宏定义。因为这种技术仅仅分析击键，所以不能够检测到恶意程序执行结果的自动攻击。但该方法相对容易实现。

什么事先验知识？

先验 transzendental

由于transzendental的发展线索不仅仅以它的命名者康德为开端，而且是肇始于自笛卡尔以来至今仍然起作用的欧洲近代哲学传统，因而对它的理解也关系着对整个近代西方哲学基本问题的理解。为谨慎起见特在一般性的概念后开列了对此概念的发展演变产生重要影响的数位哲学家及其对此概念的影响与发展，从而尽可能的描述这个概念在哲学思想史上的传承与变化，以便于我们全面准确地了解其含义并根据用词语境作出词义判断和理解。

在经院哲学中的意义

经院哲学中先验意为超范畴的。存在之先验的规定，表示存在之普遍的，超感觉的，在一切经验以前被知觉认识到的特性。

在一般性概念中的意义

在康德哲学中，同“经验”相对。意为先于经验的，但为构成经验所不可获缺的。

康德认为客观物质世界只能给人们一堆杂乱无章的感觉材料，而知识的构成全靠用人的头脑里固有的“先天形式”来加工整理，因此先天形式和后天的经验是构成知识的根本要素。

那些不是与对象有关，而是与我们关于对象之认识方式有关的认识，只要它们是先天可能的，都称作‘transzendental’。‘transzendental’并不意味着某种超越出经验的东西（那将会是‘超越的’），而是某种虽然先于经验（‘先天的’），但除了使经验成为可能以外还没有得到更进一步规定的东西。

先验 transzendental概念与 超验 transzendent 概念的统一对立。

它具体表现在：这两者都与“超越”有关：后者涉及意识的超越活动以及超越状态，前者则反思地回溯超越是如何可能的问题；后者是自然的、直向性的，前者则是哲学的、反思的。Transzendental不仅仅是指先于感性经验的，或独立于感性经验的。

编辑本段

康德的transzendental概念

康德本人对这个当时还特属于他自己哲学的概念做过两方面的基本定义：“我将所有那些不是与对象有关，而是与我们关于对象之认识方式有关的认识，只要它们是先天可能的，都称作‘transzendental’。‘transzendental’并不意味着某种超越出经验的东西（那将会是‘超越的’），而是某种虽然先于经验（‘先天的’），但除了使经验成为可能以外还没有得到更进一步规定的东西。”

这里可以比较清楚地看出，康德首先用这个概念来指明一种哲学的提问取向：一门transzendental哲学所涉及的应当是这样一种认识，这种认识所探讨的并不是对象，而是我们对先天可能之对象的普遍认识方式。其次，康德用这个概念所表明的不是对所有经验的超越，而是某种虽然先于经验（先天的，apriorie），但却能使经验认识(Erfahrungserkenntnis)得以可能的东西。

就后一点而论，中译名“先验的”有一定的合理性，它暗示了transzendental的后一种含义，即它与感性经验(empirisch)的对立。但是，更确切地看，后一种含义实际上只是对前一种含义有关的可能回答。

如果概而论之，那么transzendental的首要含义与主体的自身朝向有关，其次的含义则与这个朝向的先天可能有关。因此，“先验的”并不是一个能反映出transzendental全面意义的中译。而日译名“超越论的”在这里则能体现出这个概念的第一个重要内涵，即讨论认识（意识）的超越如何可能，因而值得借鉴和采纳。而更为确切的中译应当将超越论方面和先验方面的内涵都包容进来。

我们在这里不妨参考新康德主义者鲍赫(Br. Bauch)对先验概念所做的相应界定，他认为，先验概念首先是指认识学说的问题，而后是指这门学说本身，第三是指这门学说的方法。康德本人也曾说，“Transzendental这一词……在我这里从来不是指我们的认识对物的关系说的，而仅仅是指我们的认识对认识能力的关系说的”。他甚至认为可以用“批判的”(kritisch)一词取代它。”我认为它与“反思的”(reflexiv)一词也是基本同义的，因为它表明一种回指向我们认识活动本身的方向，一如谢林所说“transzendental知识就其为纯直观的而言，是一种关于知识的知识。”

就此而论，transzendental首先并且主要不是指“先验”。而且这一点也可以从它的基本构词上看出来。这个词的基本涵义中既不含有“先”，也不含有“验”的意思。“先验”的译名，更多是一种解释，而不是一种翻译。这是在思想翻译中特别忌讳的事情。尤其在涉及一个处在争议中的思想时，译者更应当把解释和理解的权利尽可能多地交给读者本人。

与此相反，“超越论”的翻译则是紧扣了这个词的基本词义。康德所加的词尾－al，指示出一个与transzendent（超越）相关、但方向相反的概念意义：transzendent意味着超越的状态，transzendental则意味着超越是如何可能的问题。如果我们可以把existenzell译作“生存状态的”，把existenzial译作“生存论的”，或者，如果我们可以把ontisch译作“存在状态的”，把ontologisch译作“存在论的”，那么我们也就可以毫不犹豫地把transzendent译作“超越〔状态〕的”，把transzendental译作“超越论的”。

还需要指出一点：由于把transzendental译作“先验”，也给“先验哲学”概念的理解带来麻烦，甚至造成误解，而这种误解不会在例如“分析哲学”的译名上出现。因为，“先验哲学”本身并不是“先于经验的”，因为它并不把“先于经验”看作是唯一重要的、可靠的知识来源，它也并不使用“先于经验的”操作方法，否则它就是“先天论”(Apriorismus)而不是“先验论”(Transzendentalismus)。这个缺陷，在使用“超越论”译名时也可以避免，它与“生存论哲学”、“本体论哲学”一样明白清晰。

编辑本段

谢林的transzendental概念

康德“transzendental”概念的第一个继承者是哲学神童谢林。谢林对这个概念的理解不仅是在时间上、而且也是在含义上最切近康德的。只不过他没有像康德那样把自己的整个哲学称作“Transzendentalphilosophie”，而是只用它来命名其中的一部分。谢林的哲学预设了一个二元论的前提：自然与理智的平行关系。他认为要想完整地描述这种关系，“单靠transzendental哲学或者单靠自然哲学都是不可能的，而只有靠这两种永远对立的科学，二者决然不能变成一个东西。”这样，自然哲学与transzendental哲学便处在对立的位置上，但它们同时也相互需求和相互补充。自然哲学的进路在于：使客观的东西成为第一性的，然后说明主观的东西如何会依附于它。这是自然科学的讨论方式。Transzendental哲学的进路则正好相反：使主观的东西成为第一性的，然后说明客观的东西如何会依附于它，这是哲学的讨论方式。Transzendental哲学于是成为整个哲学的代名词。

谢林对transzendental的这个界定直到今天都留下清晰的痕迹：每当我们看到有人将“transzendental-natuerlich”作为概念对来使用时，我们多半可以猜想他受谢林的影响较深。

显而易见，康德的transzendental立场在谢林这里是经过一定的修改才得到维续的。康德的立场意味着：不讨论知识以及作为知识之总和的自然科学是否可能的问题，而只思考它们如何可能。谢林所做的修改在于，自然科学也是哲学所要讨论的问题，更确切地说，是自然哲学所要讨论的问题。

撇开这些差异不论，我们可以特别关注谢林一下对transzendental概念的定义：“Transzendental考察方式的本性只能是主观的东西把自己变成自己对象的一种持续不断的活动。”他也提到“transzendental直观”，这无非是指对直观者（主体）自身的反思直观。

在这个意义上，transzendental根本不同于a priori的概念。这在谢林那里特别明显地表现出来。[12]因为在他的哲学体系中，如果说“transzendental哲学”是对主观的东西本身的思考，那么与它相对的应当是自然哲学。而a priori只占transzendental哲学中的一小部分。它与它的对立概念a postriori的关系只是在“以transzendental唯心论为原则的理论哲学体系”的第三个时期才出现。由此可见transzendental和a priori这两个概念的差异有多大。

至于a priori和a postriori的关系，谢林曾言简意赅地说，“我们的认识原本不是a priori，也不是a postriori，因为这里的全部区别都仅仅是从哲学意识方面被作出来的。”换言之，a priori和a postriori的区别是一个由transzendental的思考方式所造出的、并且包含在它之中的区别。

诚然，在谢林那里也出现诸如“transzendental抽象”、“transzendental范式”的概念，就像在康德的论著中出现“transzendental自我”、“transzendental认识”等等一样。这些概念最容易误导人将“transzendental”与“a priori”两者混为一谈。但在康德和谢林那里，这类组合概念的意思还是明确的，只要我们把“超越论的”和“先天的”概念通过中译名区分开来：它们都意味着：“为超越论所把握和探讨的”或“在超越论范围内的”，如此等等。

最后还需指出一点：即便我们把“先验”一词仅仅保留给a priori使用，这个中译对a priori严格地说仍然是不合适的。例如，10的十次方的结果是一个apriori的认识；我们无法说它必定是先于经验或后于经验，但却可以说：它独立于经验而成立。因此，康德对“Erkenntnisse a priori”（通常称作“先天认识”）的定义并不是“先于经验的认识”，而是“绝然独立于经验而成立的认识”，而对“Erkenntnisse a postriori”（通常称作“后天认识”）的定义则是“源自经验的认识”。当然，这个词的通常译名如“先天”、“先在”等等，也都不能说是理想的翻译，而是各自带有自己的缺陷。但与“先验”的译名相比，它们还算是更好的选择。

编辑本段

胡塞尔的transzendental概念

现在我们来看胡塞尔的transzendental概念。他本人曾一再强调，他所创立的真正意义上的现象学是transzendental现象学，并且自1908年以后便始终用transzendental概念来规定自己的现象学特征。因此，transzendental概念对理解胡塞尔的现象学具有至关重要的意义。在完成向transzendental现象学的突破之后，胡塞尔指出，他自己的transzendental概念与康德的transzendental概念在这样一种意义上具有渊源关系：“事实上，尽管我在基本前提、主导问题和方法上远离康德，但是我对康德transzendental一词的接受却从一开始就建基于这样一个得到充分论证的信念之上：所有那些在理论上为康德与他的后继者在transzendental标题下所探讨过的有意义的问题最终都可以回溯到纯粹现象学这门新的基础科学之上。” [15]但值得注意的是，胡塞尔后期在《笛卡尔式的沉思》中却又强调现象学transzendental概念的本己性：“Transzendental这个概念……唯独只能从我们哲学的沉思境况中吸取。”[据此，兰德格雷贝甚至认为，任何从传统含义出发对胡塞尔transzendental概念的解释都是错误的。

这里隐含的矛盾主要起源于transzendental概念在胡塞尔哲学中所具有的双重含义。 严格地说，胡塞尔对康德transzendental概念的接受，主要还是在康德赋予这个概念的第一个含义方面。胡塞尔本人的transzendental概念与此相应地具有以下两层主要含义：

1） transzendental首先被他用来指称一种“对所有认识构成之最终源泉的进行回问，认识者对自己及其认识生活进行自身思义的动机”。这个意义上的transzendental动机最初发端于笛卡尔：“笛卡尔从在先被给予的世界向经验着世界的主体性以及向意识主体性一般的回溯唤起了一个科学发问的全新维度，即transzendental维度”。类似的表述也出现在他最后整理发表的著作《经验与判断》中：“我们……将自己理解为transzendental主体性；transzendental在这里无非意味着由笛卡尔所原本动机，即：对所有认识构成的最终源泉的回问，认识者对自己及其认识生活的自身思义。”因此，这个意义上的transzendental的概念与康德本人赋予先验概念的第一个主要含义有渊源关系：它在胡塞尔那里首先是一种提出问题和考察问题的方式，一种哲学态度。“Transzendental问题”、“transzendental哲学”、“transzendental现象学”等等表述便是与这个意义上的先验有关。

2）transzendental概念在胡塞尔的现象学中同时也表明一种在纯粹主体性本身之中寻找客观认识可能性的具体做法。“transzendental自我”、“transzendental意识”、“transzendental主体性”等等意义上的transzendental便是与这个含义有关。在胡塞尔看来，这是从前一个transzendental概念中所导出的必然结果。而后一个transzendental概念所指明的已经不再是对主体性中的客观认识，或者说，超越主体的认识如何可能的提问，而是更多地关系到从主体性或从主客体相互关系的维度出发对此提问的回答。

胡塞尔自己认为，“康德试图在主体性中，或者说，在主体性与客体性的相互关系中寻找对客体性意义的最终的、通过认识而被认识的规定。就此而论，我们与康德是一致的……”；虽然康德所探讨的是先天认识之可能性的问题，而非客观性如何可能的问题，但胡塞尔认为，这两种提问原则上是同一的：康德的先天认识是一种本体论认识，而他自己所说的客体性也就是认识的客观性。

尽管如此，在后一个含义上，胡塞尔与康德各自的transzendental概念仍存在着明显的分歧。例如，与康德后一个意义上的transzendental概念相对立的是（感性）经验，而与胡塞尔的后一个transzendental概念相对应的相关概念则是transzendent，或者说，世间的(mundan)或世界的(weltlich)：在一切世界之物的本己意义中都包含着超越……如果这种对非实在包含的超越属于世界的本己意义，那么自我，即这个自身承载着作为有效意义之‘超越’并且本身又是这个有效意义之前设的自我本身，在现象学的意义上便叫做transzendental的。从这个相关性〔先验－超越的相关性〕中产生的哲学问题便与此相应地叫做Transzendental－哲学的问题。与此本质相关的差异还进一步表现在：在胡塞尔的transzendental概念中已经包含着transzendental经验的内涵，而康德则因为缺乏本质还原的方法而忽略了transzendental经验的可能性。

网络攻击类型

1、服务拒绝攻击

服务拒绝攻击企图通过使你的服务计算机崩溃或把它压跨来阻止你提供服务，服务拒绝攻击是最容易实施的攻击行为，主要包括：

死亡之ping （ping of death）

概览：由于在早期的阶段，路由器对包的最大尺寸都有限制，许多操作系统对TCP/IP栈的实现在ICMP包上都是规定64KB，并且在对包的标题头进行读取之后，要根据该标题头里包含的信息来为有效载荷生成缓冲区，当产生畸形的，声称自己的尺寸超过ICMP上限的包也就是加载的尺寸超过64K上限时，就会出现内存分配错误，导致TCP/IP堆栈崩溃，致使接受方当机。

防御：现在所有的标准TCP/IP实现都已实现对付超大尺寸的包，并且大多数防火墙能够自动过滤这些攻击，包括：从windows98之后的windows,NT(service pack 3之后)，linux、Solaris、和Mac OS都具有抵抗一般ping of death攻击的能力。此外，对防火墙进行配置，阻断ICMP以及任何未知协议，都讲防止此类攻击。

泪滴（teardrop）

概览：泪滴攻击利用那些在TCP/IP堆栈实现中信任IP碎片中的包的标题头所包含的信息来实现自己的攻击。IP分段含有指示该分段所包含的是原包的哪一段的信息，某些TCP/IP（包括service pack 4以前的NT）在收到含有重叠偏移的伪造分段时将崩溃。

防御：服务器应用最新的服务包，或者在设置防火墙时对分段进行重组，而不是转发它们。

UDP洪水（UDP flood）

概览：各种各样的假冒攻击利用简单的TCP/IP服务，如Chargen和Echo来传送毫无用处的占满带宽的数据。通过伪造与某一主机的Chargen服务之间的一次的UDP连接，回复地址指向开着Echo服务的一台主机，这样就生成在两台主机之间的足够多的无用数据流，如果足够多的数据流就会导致带宽的服务攻击。

防御：关掉不必要的TCP/IP服务，或者对防火墙进行配置阻断来自Internet的请求这些服务的UDP请求。

SYN洪水（SYN flood）

概览：一些TCP/IP栈的实现只能等待从有限数量的计算机发来的ACK消息，因为他们只有有限的内存缓冲区用于创建连接，如果这一缓冲区充满了虚假连接的初始信息，该服务器就会对接下来的连接停止响应，直到缓冲区里的连接企图超时。在一些创建连接不受限制的实现里，SYN洪水具有类似的影响。

防御：在防火墙上过滤来自同一主机的后续连接。

未来的SYN洪水令人担忧，由于释放洪水的并不寻求响应，所以无法从一个简单高容量的传输中鉴别出来。

Land攻击

概览：在Land攻击中，一个特别打造的SYN包它的原地址和目标地址都被设置成某一个服务器地址，此举将导致接受服务器向它自己的地址发送SYN-ACK消息，结果这个地址又发回ACK消息并创建一个空连接，每一个这样的连接都将保留直到超时掉，对Land攻击反应不同，许多UNIX实现将崩溃，NT变的极其缓慢（大约持续五分钟）。

防御：打最新的补丁，或者在防火墙进行配置，将那些在外部接口上入站的含有内部源地址滤掉。（包括 10域、127域、192.168域、172.16到172.31域）

Smurf攻击

概览：一个简单的smurf攻击通过使用将回复地址设置成受害网络的广播地址的ICMP应答请求（ping）数据包来淹没受害主机的方式进行，最终导致该网络的所有主机都对此ICMP应答请求作出答复，导致网络阻塞，比ping of death洪水的流量高出一或两个数量级。更加复杂的Smurf将源地址改为第三方的受害者，最终导致第三方雪崩。

防御：为了防止黑客利用你的网络攻击他人，关闭外部路由器或防火墙的广播地址特性。为防止被攻击，在防火墙上设置规则，丢弃掉ICMP包。

Fraggle攻击

概览：Fraggle攻击对Smurf攻击作了简单的修改，使用的是UDP应答消息而非ICMP

防御：在防火墙上过滤掉UDP应答消息

电子邮件炸弹

概览：电子邮件炸弹是最古老的匿名攻击之一，通过设置一台机器不断的大量的向同一地址发送电子邮件，攻击者能够耗尽接受者网络的带宽。

防御：对邮件地址进行配置，自动删除来自同一主机的过量或重复的消息。

畸形消息攻击

概览：各类操作系统上的许多服务都存在此类问题，由于这些服务在处理信息之前没有进行适当正确的错误校验，在收到畸形的信息可能会崩溃。

防御：打最新的服务补丁。

2、利用型攻击

利用型攻击是一类试图直接对你的机器进行控制的攻击，最常见的有三种：

口令猜测

概览：一旦黑客识别了一台主机而且发现了基于NetBIOS、Telnet或NFS这样的服务的可利用的用户帐号，成功的口令猜测能提供对机器的控制。

防御：要选用难以猜测的口令，比如词和标点符号的组合。确保像NFS、NetBIOS和Telnet这样可利用的服务不暴露在公共范围。如果该服务支持锁定策略，就进行锁定。

特洛伊木马

概览：特洛伊木马是一种或是直接由一个黑客，或是通过一个不令人起疑的用户秘密安装到目标系统的程序。一旦安装成功并取得管理员权限，安装此程序的人就可以直接远程控制目标系统。最有效的一种叫做后门程序，恶意程序包括：NetBus、BackOrifice和BO2k,用于控制系统的良性程序如：netcat、VNC、pcAnywhere。理想的后门程序透明运行。

防御：避免下载可疑程序并拒绝执行，运用网络扫描软件定期监视内部主机上的监听TCP服务。

缓冲区溢出

概览：由于在很多的服务程序中大意的程序员使用象strcpy(),strcat()类似的不进行有效位检查的函数，最终可能导致恶意用户编写一小段利用程序来进一步打开安全豁口然后将该代码缀在缓冲区有效载荷末尾，这样当发生缓冲区溢出时，返回指针指向恶意代码，这样系统的控制权就会被夺取。

防御：利用SafeLib、tripwire这样的程序保护系统，或者浏览最新的安全公告不断更新操作系统。

3、信息收集型攻击

信息收集型攻击并不对目标本身造成危害，如名所示这类攻击被用来为进一步入侵提供有用的信息。主要包括：扫描技术、体系结构刺探、利用信息服务

扫描技术

地址扫描

概览：运用ping这样的程序探测目标地址，对此作出响应的表示其存在。

防御：在防火墙上过滤掉ICMP应答消息。

端口扫描

概览：通常使用一些软件，向大范围的主机连接一系列的TCP端口，扫描软件报告它成功的建立了连接的主机所开的端口。

防御：许多防火墙能检测到是否被扫描，并自动阻断扫描企图。

反响映射

概览：黑客向主机发送虚假消息，然后根据返回“host unreachable”这一消息特征判断出哪些主机是存在的。目前由于正常的扫描活动容易被防火墙侦测到，黑客转而使用不会触发防火墙规则的常见消息类型，这些类型包括：RESET消息、SYN-ACK消息、DNS响应包。

防御：NAT和非路由代理服务器能够自动抵御此类攻击，也可以在防火墙上过滤“host unreachable”ICMP应答。

慢速扫描

概览：由于一般扫描侦测器的实现是通过监视某个时间桢里一台特定主机发起的连接的数目（例如每秒10次）来决定是否在被扫描，这样黑客可以通过使用扫描速度慢一些的扫描软件进行扫描。

防御：通过引诱服务来对慢速扫描进行侦测。

体系结构探测

概览：黑客使用具有已知响应类型的数据库的自动工具，对来自目标主机的、对坏数据包传送所作出的响应进行检查。由于每种操作系统都有其独特的响应方法（例NT和Solaris的TCP/IP堆栈具体实现有所不同），通过将此独特的响应与数据库中的已知响应进行对比，黑客经常能够确定出目标主机所运行的操作系统。

防御：去掉或修改各种Banner，包括操作系统和各种应用服务的，阻断用于识别的端口扰乱对方的攻击计划。

利用信息服务

DNS域转换

概览：DNS协议不对转换或信息性的更新进行身份认证，这使得该协议被人以一些不同的方式加以利用。如果你维护着一台公共的DNS服务器，黑客只需实施一次域转换操作就能得到你所有主机的名称以及内部IP地址。

防御：在防火墙处过滤掉域转换请求。

Finger服务

概览：黑客使用finger命令来刺探一台finger服务器以获取关于该系统的用户的信息。

防御：关闭finger服务并记录尝试连接该服务的对方IP地址，或者在防火墙上进行过滤。

LDAP服务

概览：黑客使用LDAP协议窥探网络内部的系统和它们的用户的信息。

防御：对于刺探内部网络的LDAP进行阻断并记录，如果在公共机器上提供LDAP服务，那么应把LDAP服务器放入DMZ。

4、假消息攻击

用于攻击目标配置不正确的消息，主要包括：DNS高速缓存污染、伪造电子邮件。

DNS高速缓存污染

概览：由于DNS服务器与其他名称服务器交换信息的时候并不进行身份验证，这就使得黑客可以将不正确的信息掺进来并把用户引向黑客自己的主机。

防御：在防火墙上过滤入站的DNS更新，外部DNS服务器不应能更改你的内部服务器对内部机器的认识。

伪造电子邮件

概览：由于SMTP并不对邮件的发送者的身份进行鉴定，因此黑客可以对你的内部客户伪造电子邮件，声称是来自某个客户认识并相信的人，并附带上可安装的特洛伊木马程序，或者是一个引向恶意网站的连接。

防御：使用PGP等安全工具并安装电子邮件证书。

关于零先验知识网络安全和的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。